ارز دیجیتال ADR

در زیر سخنرانی دبیر عدالت ، خانم ترزا چنگ ، SC ، در کنفرانس ADR در آسیا: اختلافات فردا امروز به میزبانی مرکز داوری بین المللی هنگ کنگ (HKIAC) تحت 10 مین هفته داوری هنگ کنگ امروز (27 اکتبر):

میهمانان برجسته ، خانمها و آقایان ،

برای من بسیار خوشحالم که در کنفرانس ADR در آسیا صحبت کنم. کنفرانس امسال مباحث مهم داوری را شامل می شود ، با شروع مواردی که در آن وجود دارد و برای داوری اساسی است ، به نگاهی به روند آینده می پردازد.

برای داوری طرفین ، در دسترس بودن اقدامات موقت از اهمیت ویژه ای برخوردار است. کمک هزینه یا امتناع از اقدامات موقت ممکن است تعیین کننده اختلاف بین طرفین باشد. اقدامات موقت مانند شواهد و اقدامات مربوط به حفظ املاک نه تنها راهی را برای دستیابی به احزاب به موقع به طرفین فراهم می کند بلکه میوه های حل اختلاف را نیز تضمین می کند.

در نتیجه ترتیب اقدامات موقت پیشگامانه که در سال 2019 با سرزمین اصلی امضا شده است ، احزاب دادرسی داوری که در هنگ کنگ نشسته اند و توسط یکی از شش موسسه داوری اداره می شوند ، می توانند برای اقدامات موقت در دادگاه های سرزمین اصلی اقدام کنند. این اقدامات شامل حفظ دارایی ، حفظ شواهد و حفظ رفتار است. هنگ کنگ اولین و تنها صلاحیت در جهان خارج از سرزمین اصلی است که این امکان وجود دارد. این ترتیب بدون شک جذابیت هنگ کنگ را به عنوان صندلی داوری افزایش می دهد و همچنین نقاط قوت منحصر به فرد ما را تحت عنوان "یک کشور ، دو سیستم" به نمایش می گذارد.

برای آشنایی با پزشکان حقوقی هنگ کنگ و سرزمین اصلی با این ترتیب ، وزارت دادگستری و دادگاه عالی مردم به طور مشترک در 19 اکتبر 2019 یک جلسه آموزشی ترتیب دادند. به لطف حمایت از دادگاه عالی مردم ، این جلسه بسیار مورد استقبال قرار گرفت وبه جامعه داوری بینش های عملی در مورد موضوعات رویه ای و اساسی در برنامه های اقدامات موقت ارائه داد. در 17 اوت سال جاری ، این اداره همچنین با CIETAC (کمیسیون داوری بین المللی اقتصادی و تجارت چین) هماهنگ شده است و مرکز داوری هنگ کنگ یک وبینار در اجرای عملی ترتیباتی که یک قاضی از دادگاه عالی مردم و پزشکان هنگ کنگ به اشتراک گذاشتدیدگاه ها و دانش به روز شده آنها در مورد موضوع. این رویداد دوباره یک موفقیت بزرگ بود. این کشور تقریباً 800 بیننده آنلاین را به خود جلب کرد که شامل پزشکان قانونی و حل اختلاف و همچنین شرکت کنندگان در بخش های دانشگاهی و تجاری بود.

دو سال از زمان اجرای این ترتیب در اول اکتبر 2019 گذشت. خوشحالم که می شنوم که بسیاری از پزشکان این ترتیب را به عنوان یک تغییر دهنده بازی و تعداد برنامه های اقدامات موقت انجام شده در دادگاه های سرزمین اصلی تحت این ترتیب در نظر گرفته اند. در تاریخ 14 سپتامبر 2021 ، موسسات تعیین شده بیش از 50 درخواست اقدامات موقت را برای 23 دادگاه سرزمین اصلی برای حفظ شواهد ، رفتار یا دارایی به ارزش RMB14. 6 میلیارد در کل پردازش کرده اند. از اطلاعاتی که توسط HKIAC در دسترس است ، 32 مورد از این تصمیمات توسط دادگاه های واسطه ای صادر شده است ، از جمله این 30 مورد درخواست های مربوط به حفظ دارایی ها را بر اساس تأمین امنیت متقاضی اعطا کرده اند و دو برنامه را رد کرده اند. ارزش کل دارایی های حفظ شده توسط این 30 تصمیم به 9/9 میلیارد RMB رسیده است.

با نگاه به جلو ، ما همچنان به گوش دادن به نظرات جامعه داوری بین المللی خواهیم پرداخت و خواهیم دید که برای تقویت بیشتر ترتیب موجود چه کاری می توانیم انجام دهیم.

اکنون به بحث در مورد نقش قوه قضاییه هنگ کنگ در داوری پرداختم. یک قوه قضاییه دوستانه داوری یکی از عواملی است که طرفین هنگام انتخاب کرسی داوری در نظر می گیرند ، و قوه قضاییه هنگ کنگ در کنار هم از استفاده از داوری بسیار حمایت می کند. دادگاه های هنگ کنگ همواره تلاش کرده اند تا اطمینان حاصل کنند که استقلال حزب در راستای مناسب بودن رویه رعایت می شود. موضع طرفدار اداره دادگاههای هنگ کنگ به طور مداوم در دادرسی آن منعکس شده است.

در تصمیم اخیر C V D (توجه داشته باشید 1) ، مسئله ای مطرح شده است که آیا عدم رعایت پیش شرط داوری ، یعنی الزام به انجام مذاکرات قبل از داوری ، صلاحیت دادگاه را مستثنی می کند یا صرفاً به پذیرش پذیرش می رسدمطالبه.

در این حالت ، قرارداد مورد نظر تصریح می کرد که در صورت بروز اختلاف بین طرفین ، "طرفین باید سریعاً با حسن نیت تلاش کنند تا چنین اختلافاتی را با مذاکره حل کنند". در این قرارداد آمده است كه "هر یك از طرفین می توانند با اخطار كتبی به طرف دیگر ، چنین اختلافاتی را به مقامات ارشد اجرایی طرفین برای حل و فصل ارجاع دهند" ، و در صورت عدم وجود اختلافات در 60 روز کاری ، به طور دوستانه حل نمی شودتاریخ درخواست یک طرف به صورت کتبی برای چنین مذاکره ای ، چنین اختلافاتی باید به داوری ارجاع شود.

شاکی در این پرونده ادعا می کرد که به دلیل عدم موفقیت هر یک از طرفین در اخطار کتبی ، اختلاف نظر را به مدیرعامل طرفین برای حل و فصل ارجاع داده است ، دادگاه فاقد صلاحیت است. برعکس ، متهم اظهار داشت كه شرط داوری رضایت دارد زیرا درخواست كتبی برای مذاكره با نامه ای به رئیس هیئت مدیره شاكی داده شده است ، و در هر صورت این سؤال كه آیا این شرط سابقه داردبرآورده شده است و نه صلاحیت پذیرش ، پذیرش است.

دادگاه نمونه اول اظهار داشت كه عدم رعایت شرط قبل از داوری صرفاً به پذیرش این ادعا می رود. در مورد حقایق این پرونده ، هیچ نشانه ای مبنی بر اینکه طرفین قصد رعایت مفاد مربوطه را برای صلاحیت صلاحیت دارند ، وجود ندارد. نکته قابل توجه ، با گذشت همه مقامات بین المللی که نشان می دهد عدم رعایت شرط های پیش رویه ای برای داوری صرفاً به پذیرش بر خلاف صلاحیت می رسد ، قاضی نتیجه گرفت که این رویکرد "کاملاً سازگار با سیاست در قانون هنگ کنگ است کهبه استقلال طرفین در انتخاب داوری به عنوان وسیله ای برای حل و فصل اختلافات خود با حادثه سرعت و نهایی و همچنین حفظ حریم خصوصی احترام می گذارد. با گفتن این موضوع ، باید خاطرنشان كنم كه این پرونده اکنون مورد تجدید نظر قرار دارد و بدون شک هنگام صادر شدن حكم تجدید نظر ، مسئله را مورد بازنگری قرار خواهیم داد.

در کنفرانس امروز ، موضوع جالب در مورد Cryptocurrency پوشش داده خواهد شد. در سالهای اخیر ، تجارت در ارزهای رمزپایه در دنیای مجازی رونق گرفته است. اختلافات ناشی از این معاملات cryptocurrency برخی از موضوعات حقوقی جدید و منحصر به فرد را ایجاد کرده است. در زمینه حل این اختلافات مربوط به رمزنگاری در داوری ، دو سؤال بلافاصله به ذهن متبادر می شود: (1) اگر تجارت و گردش خون در مورد صلاحیت مربوطه طبق قانون ملی خود ممنوع باشد ، آیا ما هنوز هم می توانیم اختلافات مربوط به رمزنگاری را داوری کنیمدر آن حوزه قضایی؟(2) اگر مبادله cryptocurrency مربوطه نتوانسته است مقررات محلی را رعایت کند ، آیا بر قانونی بودن یا داوری آن معاملات انجام شده در مبادله تأثیر می گذارد؟

در برخی از حوزه های قضایی مانند سرزمین اصلی چین ، که در آن بازخرید ، تجارت و گردش ارزهای مجازی ممنوع است ، ممکن است برای یک جایزه داوری مربوط به رمزنگاری چالش هایی وجود داشته باشد. در سال 2018 ، دادگاه افراد میانی شنژن در حكم مدنی (یادداشت 2) یك جایزه داوری را كه متقاضی را جبران می كرد ، معادل دلار آمریكا از بیت کوین را كه پس از آن به Renminbi تبدیل شده بود به این دلیل كه اعطای خسارت به دلار آمریكا در كیفیت بیت كاین تبدیل شده بود ، اختصاص داد. در برابر منافع عمومی

استدلال دادگاه شنژن این است که طبق یک بخشنامه خاص (یادداشت 3) و اعلامیه (یادداشت 4) PRC (جمهوری خلق چین) ، بیت کوین وضعیت قانونی مشابهی با ارز فیات ندارد و نمی تواند و باید و بایدبه عنوان ارز در بازار پخش نشود. هر بستر تأمین مالی و تجارت به اصطلاح توکن ، از جمله موارد دیگر ، در تجارت مبادله ای بین ارزهای فیات و نشانه ها یا بین "ارزهای مجازی" شرکت نمی کند. به همین ترتیب ، جایزه داوری که به جای بیت کوین ، خسارت به دلار آمریکا را صادر می کند ، به بازخرید و تجارت بین بیت کوین و ارز فیات به شکلی مبدل شده است که باعث نقض منافع عمومی در PRC ، یعنی سفارش و ثبات بازار مالی می شود.

در هنگ کنگ ، داوری این اختلافات مربوط به رمزنگاری احتمالاً مسئله ای نخواهد بود. تجارت در ارزهای رمزپایه و سایر دارایی های مجازی در اینجا در هنگ کنگ ممنوع نیست. طبق ماده 112 قانون اساسی ، جریان آزاد سرمایه محافظت می شود. ماده 115 قانون اساسی بیشتر مقرر می کند که هنگ کنگ سیاست تجارت آزاد را دنبال کند و از حرکت آزاد کالا ، دارایی های نامشهود و سرمایه محافظت کند. علاوه بر این ، هنگ کنگ دارای یک بازار مالی پیشرفته و بین المللی ، رژیم های نظارتی با هماهنگ بین المللی و قانون قوی است. این محل زندگی زیادی از استعدادهای مالی و حقوقی است که مجهز به رسیدگی به مسائل پیچیده ناشی از بازار ارز و مالی همیشه در حال تحول است.

از نظر رژیم نظارتی برای صنعت رمزنگاری ، دولت رژیم صدور مجوز جدیدی را تحت قانون ضد پولشویی و ضد تأمین مالی ضد تروریستی برای سیستم عامل هایی که هر نوع رمزنگاری را تجارت می کنند ، پیشنهاد کرده است ، حتی اگر هیچ کس به عنوان یک امنیت طبقه بندی نشده باشد. براساس پیشنهاد جدید ، اگر این سیستم عامل های معاملاتی در هنگ کنگ تحت دستورالعمل شرکت ها ثبت شوند ، از آنها خواسته می شود مجوز SFC (کمیسیون اوراق بهادار و آتی) را رعایت کنند. با توجه به خطرات مرتبط با ارزهای رمزنگاری شده ، در هنگ کنگ پیشنهاد شده است که این سیستم عامل ها فقط می توانند خدمات را به سرمایه گذاران حرفه ای ارائه دهند. رژیم جدید با هدف اطمینان از اینکه عموم مردم به خوبی محافظت می شوند و در عین حال ، از پیشرفت سالم و منظم بازار رمزنگاری اطمینان حاصل می کنند ، بنابراین ثبات بازار مالی را حفظ می کند.

همچنین قابل توجه است که هنگ کنگ دارای حل و فصل اختلافات آنلاین و بستر ایجاد معامله است ، زیرا ما دیدیم که HKIAC راه اندازی شده است و مکان های دیگری نیز وجود دارد که چنین بستر فروشگاهی یک مرحله ای را برای احزاب تجاری فراهم می کند که از طریق آنها می توان اختلافات را برطرف کردجهان. با این تحولات جدید و نقاط قوت ذاتی هنگ کنگ به عنوان یک مرکز بین المللی حل و فصل اختلافات و اختلافات ، ما معتقدیم که هنگ کنگ برای حل این اختلافات مربوط به رمزنگاری به عنوان یک مکان داوری مناسب است. من مطمئن هستم که کارشناسان این کنفرانس امروز بیشتر در مورد نقاط قوت منحصر به فرد خدمات حل اختلافات هنگ کنگ در این زمینه خاص به اشتراک می گذارند.

توجه داشته باشید که محترم چارلز بروور نظرات خود را در مورد داور فردا در این کنفرانس ارائه می دهد. من از شنیدن از چنین داور باتجربه بسیار هیجان زده ام. جدا از ویژگی های اصلی یک داور ، ما همیشه باید در مورد انتخاب داوران ذهن خود را حفظ کنیم. تنوع و گنجاندن از نظر جنسیت و قومیت داوران باید تشویق و ترویج شود. این در واقع توسط منشور تنوع اتحادیه اروپا (اتحادیه اروپا) که سازمان ها را ترغیب می کند تنوع و فرصت های برابر در محیط کار ، صرف نظر از سن ، معلولیت ، جنسیت ، نژاد یا منشأ قومی ، دین یا گرایش جنسی را ترغیب کنند ، تکرار می شود.

کنفرانس امروز با عنوان "اختلافات فردا امروز" بسیار مناسب است. بدون شک هنگ کنگ برای حل و فصل هرگونه اختلافات در آینده ، از جمله موارد ناشی از رشد دیجیتال سازی یا فناوری مالی ، مجهز است. در این یادداشت ، من می خواهم به هفته داوری هنگ کنگ پایان دهم و بگویم و آرزو می کنم این کنفرانس موفقیت بزرگی داشته باشد. بسیار از شما متشکرم.

توجه 1: C V D [2021] HKCFI 1474 ؛C V D [2021] 3 HKLRD 1

توجه 2: یا (2018) 粵 03 民特 719 號

توجه 3: بخشنامه بانک مردم چین ، وزارت صنعت و فناوری اطلاعات ، کمیسیون تنظیم مقررات بانکی چین ، کمیسیون تنظیم مقررات اوراق بهادار چین و کمیسیون تنظیم مقررات بیمه چین در مورد جلوگیری از خطرات ناشی از بیت کوین (Yin FA [2013] شماره 289)

تبصره 4: اعلامیه در مورد جلوگیری از خطرات مربوط به جمع آوری کمک های مالی از طریق پیشنهادات نشانه ، همچنین مقرر می کند که هرگونه بستر تأمین مالی و تجارت به اصطلاح "نشانه" نباید در تجارت مبادله ای بین ارزهای فیات و نشانه ها یا بین "ارزهای مجازی" شرکت کند. نشانه های تجاری یا "ارزهای مجازی" یا به عنوان یک طرف مقابل عمل می کنند. یا قیمت گذاری ، آژانس اطلاعاتی یا سایر خدمات را برای نشانه ها یا "ارزهای مجازی" ارائه دهید